行使撤銷權(quán)的情形有哪些？合同法關(guān)于撤銷權(quán)期限有哪些規(guī)定？

一、合同法行使撤銷權(quán)的情形

根據(jù)《民法典》的規(guī)定，合同可撤銷的原因有重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫、乘人之危五種情形。

第一百四十七條　【基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為的效力】基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

第一百四十八條　【以欺詐手段實(shí)施的民事法律行為的效力】一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

第一百四十九條　【受第三人欺詐的民事法律行為的效力】第三人實(shí)施欺詐行為，使一方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，對(duì)方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

第一百五十條　【以脅迫手段實(shí)施的民事法律行為的效力】一方或者第三人以脅迫手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

第一百五十一條　【顯失公平的民事法律行為的效力】一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

除此之外，合同撤銷權(quán)還有三種情形：

(一)限制民事行為能力人訂立的合同，善意相對(duì)人在合同被追認(rèn)之前可以行使撤銷權(quán)。

(二)無權(quán)代理人以被代理人名義訂立的合同，善意相對(duì)人在合同被追認(rèn)之前可以行使撤銷權(quán)。

(三)債務(wù)人放棄其到期債權(quán)，實(shí)施或無償、低價(jià)轉(zhuǎn)讓、處分其財(cái)產(chǎn)的行為，受損害的債權(quán)人有權(quán)行使撤銷權(quán)。

二、撤銷權(quán)訴訟法律規(guī)定

《民法典》合同編規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。”由此可見，債權(quán)人撤銷權(quán)的行使涉及到債權(quán)人、債務(wù)人、受益人和受讓人在訴訟中的當(dāng)事人地位。因此，撤銷權(quán)訴訟中涉及的當(dāng)事人以及當(dāng)事人在訴訟中的地位是相當(dāng)明確的。但合同法第七十四條和解釋第二十四條中存在以下幾個(gè)問題有待明確：

(一)關(guān)于債務(wù)人之相對(duì)人、受益人是否可以成為債權(quán)人撤銷權(quán)之訴的被告問題。一般認(rèn)為撤銷權(quán)之訴何人為被告應(yīng)依撤銷之訴的性質(zhì)及效力而定。主張撤銷權(quán)之訴僅為形成之訴時(shí)，以行為時(shí)當(dāng)事人為被告。兼有給付之訴時(shí)，以受益人或受讓人為被告。即僅撤銷債務(wù)人之行為者為單獨(dú)行為，以債務(wù)人為被告。雙方行為，以債務(wù)人之相對(duì)人為被告。兼有財(cái)產(chǎn)返還，則單獨(dú)行為以債務(wù)人及受益人為被告，雙方行為以債務(wù)人之相對(duì)人及最后惡意之受讓人為被告。

(二)關(guān)于債務(wù)人之相對(duì)人、受益人或受讓人若以第三人參加，應(yīng)屬《民訴法》中的何種第三人的問題。關(guān)于債務(wù)人之相對(duì)人是以何種第三人參加訴訟，則應(yīng)分析我國(guó)民事訴訟法第三人制度。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第三人理論，第三人分為兩種;有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人和無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人是指原告、被告之間爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的，認(rèn)為有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，參加到原告、被告已經(jīng)開始的訴訟中進(jìn)行訴訟的人?？梢娪歇?dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人對(duì)本訴的訴訟標(biāo)的有全部或部分的請(qǐng)求權(quán)。有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的地第三人與正在進(jìn)行的原、被告雙方對(duì)立，既不同意原告的主張，也不同意被告的主張，他認(rèn)為無論是原告勝訴，還是被告勝訴，都是對(duì)其合法權(quán)益的侵犯，因此，他有權(quán)以本訴的原告、被告作為被告提起訴訟而參加訴訟。

無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人是指對(duì)他人之間的爭(zhēng)議標(biāo)的雖不享有獨(dú)立的實(shí)體的權(quán)利，但案件的處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系，因而參加訴訟或被通知參加訴訟以維護(hù)自己的民事權(quán)益的人。由上述理論可知受益人、受讓人參加撤銷權(quán)之訴，不能是獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。因?yàn)樗麄儾荒軐?duì)案件的訴訟標(biāo)的享獨(dú)立的實(shí)體權(quán)利，只是由于案件的處理結(jié)果對(duì)他們有法律上的利害關(guān)系而參加到訴訟中來。因此他們只能作為被告一方當(dāng)事人的輔助參加訴訟，以維護(hù)自己的權(quán)益。

綜上，撤銷權(quán)訴訟是一種債權(quán)人維護(hù)自己利益的行為。雖然對(duì)于債權(quán)人收回權(quán)利有幫助，但是其需要的成本高，不僅要耗費(fèi)大量的時(shí)間，也會(huì)耗費(fèi)大量的訴訟費(fèi)，所以一般自己私下可以協(xié)商解決的，就盡量不要申請(qǐng)撤銷權(quán)訴訟。

三、合同法關(guān)于撤銷權(quán)期限的規(guī)定

《民法典》合同編規(guī)定：“合同法第55條規(guī)定的‘1年’、第75條和第104條第2款規(guī)定的‘5年’為不變期間，不適用訴訟時(shí)效中止、中斷或者延長(zhǎng)的規(guī)定”。該司法解釋只是規(guī)定合同法第75條規(guī)定的‘5年’期限是不變期間，而未規(guī)定該條規(guī)定的‘1年’期限為不變期間。審判實(shí)踐中，對(duì)合同法第75條規(guī)定的‘1年’期限的性質(zhì)存有分歧。有的同志認(rèn)為，由于最高法院的司法解釋已明確規(guī)定《民法典》合同編的‘5年’期限是不變期間，而未規(guī)定該條規(guī)定的‘1年’期限是不變期間，因此，該條中的‘1年’期限應(yīng)當(dāng)屬于訴訟時(shí)效，對(duì)此，最高法院的法官也持肯定態(tài)度。既然是訴訟時(shí)效，就應(yīng)當(dāng)適用民法通則關(guān)于訴訟時(shí)效中斷、中止和延長(zhǎng)的規(guī)定;也有的學(xué)者認(rèn)為該條規(guī)定的‘1年’期限屬于不變期間即除斥期間。就世界范圍考察，關(guān)于撤銷權(quán)行使的期限，歷來就有除斥期間和訴訟時(shí)效兩種主張。

我們認(rèn)為，合同法第75條所規(guī)定的‘1年’期限是除斥期間：首先，訴訟時(shí)效適用于請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求權(quán)是請(qǐng)求他人為一定行為或者不為一定行為的權(quán)利。除斥期間則適用于形成權(quán)。就撤銷權(quán)而言，盡管有的學(xué)者主張撤銷權(quán)的本質(zhì)是債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的受讓人返還所得利益，債權(quán)人與受讓人之間產(chǎn)生債的關(guān)系，因此，提起撤銷的訴訟成為給付之訴進(jìn)而撤銷權(quán)是請(qǐng)求權(quán)，但我們認(rèn)為撤銷權(quán)是兼具有請(qǐng)求權(quán)和形成權(quán)性質(zhì)的一種權(quán)利，一方面，債權(quán)人行使撤銷權(quán)，可請(qǐng)求因債務(wù)人的行為而獲得利益的受讓人返還財(cái)產(chǎn)，從而恢復(fù)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)的原狀。

另一方面，撤銷權(quán)的行使又以撤銷債務(wù)人與受讓人的民事行為為內(nèi)容，但是，撤銷權(quán)的主要目的乃是撤銷民事行為，而返還財(cái)產(chǎn)只是因行為的撤銷所產(chǎn)生的后果。因此，有關(guān)期間的適用，應(yīng)當(dāng)適用除斥期間而不是訴訟時(shí)效的規(guī)定。其次，訴訟時(shí)效是可變期間，可變?cè)谟谥袛?、中止，而按照民法通則，訴訟時(shí)效中斷的事由，既可以是起訴、也可以是當(dāng)事人一方提出要求或同意履行義務(wù)，而依照合同法的規(guī)定，撤銷權(quán)的行使，只能通過訴訟，債權(quán)人無法通過向債務(wù)人主張撤銷權(quán)來中斷訴訟時(shí)效，債務(wù)人也無法向債權(quán)人表示撤銷與受讓人的法律關(guān)系來中斷“撤銷權(quán)訴訟時(shí)效”。因?yàn)閭鶆?wù)人自己并沒有保全撤銷權(quán)，債權(quán)人通過起訴債務(wù)人行使撤銷權(quán)，此時(shí)的中斷又欠缺法律意義。所以，把‘1年’當(dāng)作訴訟時(shí)效是沒有實(shí)益的，也偏離了訴訟時(shí)效的本質(zhì)。

標(biāo)簽： 行使撤銷權(quán)的情形 合同法關(guān)于撤銷權(quán)期

　　 原標(biāo)題：行使撤銷權(quán)的情形有哪些？合同法關(guān)于撤銷權(quán)期限有哪些規(guī)定？