新野縣法院：釋法答疑解糾紛 揭開“定金”面紗_世界視點

近日，新野縣法院調(diào)解了一起定金合同糾紛案件，兩人買賣沒做成，卻因定金產(chǎn)生了糾紛，定金需要返還嗎？什么情況下需要返還？

(相關資料圖)

基本案情

2023年10月25日，張某向史某處購買了一批木材。購買前張某到史某的倉庫實地查驗過木材的樹種、等級和型號，后張某與史某簽訂購買合同，合同約定買方先墊付定金10,000元，木材按時運到驗貨后付尾款。兩個月后，木材運達原告張某指定收貨地點后，張某卻發(fā)現(xiàn)史某送來的木材無論是從樹種還是型號都不是自己在合同中選好的木材，遂以違約為由要求史某雙倍返還定金。

調(diào)解經(jīng)過

張某向法院起訴，在接到該案件后，承辦法官分別聯(lián)系原被告雙方了解案情詳細經(jīng)過并調(diào)查了本案的證據(jù)?？紤]到雙方已經(jīng)產(chǎn)生較長的商業(yè)合作，辦案人員決定以調(diào)解為主化解雙方矛盾。和原告張某溝通后，張某表示希望被告史某在返還一萬元定金的基礎上再適當做出補償即可。

當辦案人員聯(lián)系被告史某時，史某態(tài)度強硬，對于原告張某動輒起訴自己的行為很氣憤，并明確表示不愿償還定金，要和原告張某死磕下去。承辦法官看出被告史某，是一時氣不過，具有和原告張某握手言和的可能，遂進行耐心勸說，釋法明理。經(jīng)過和承辦法官的溝通，被告史某明白并接受了是自己違約在先，依照法律規(guī)定，應當償還原告張某雙倍定金，最終雙方在承辦法官的調(diào)解中達成一致意見，握手言和。

法官提醒

定金作為一項普遍適用的金錢擔保方式，在促進雙方信守承諾、提高交易效率上具有積極的意義，但定金罰則的適用是有條件的，其中包括定金須已經(jīng)完成實際交付、定金罰則中主合同須有效、合同未訂立系單方違約等。

同時，訂金和定金是有區(qū)別的，定金具有懲罰性，給付定金一方如果不履行義務，無權要求另一方返還定金；接受定金一方如果不履行義務，需向另一方雙倍返還定金。而訂金則一般被視為預付款，訂金在法律上無明文規(guī)定，不具備擔保合同簽訂和合同履行的功能，所以在交易過程中要盡到必要的審慎注意義務，結合自身交易目的，準確約定支付款項的性質(zhì)，避免因約定不明等產(chǎn)生糾紛。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第五百八十七條，明確規(guī)定了定金罰則，一方當事人違約時，定金罰則就會發(fā)生效力。給付定金一方如果不履行義務，無權要求另一方返還定金；接受定金一方如果不履行義務，需向另一方雙倍返還定金。（供稿：張亞飛）

標簽： 新野縣法院 釋法答疑解糾紛 揭開定金

　　 原標題：新野縣法院：釋法答疑解糾紛 揭開“定金”面紗_世界視點