關(guān)乎全球命運(yùn)的這場談判！卡在哪了？

今年，無論是如火如荼的新能源概念股登頂，還是炙手可熱的傳統(tǒng)能源危機(jī)封王，這些似乎都源自于2016年的《巴黎協(xié)議》對控溫和減排的雄心壯志。

而即將到來的第26次聯(lián)合國氣候變化峰會（簡稱COP26），不但是《巴黎協(xié)議》中爭議條款約定實(shí)施的時(shí)刻，是五年一次各國更新減排自主貢獻(xiàn)的時(shí)刻，它也被視為能否將全球氣溫上升控制在1.5℃的最后機(jī)會。

1.5℃對我們意味著什么？是少穿一件衣服？是北極冰帽的逐漸消失？是圖瓦盧這些美麗太平洋島國的國土存亡？是極端氣候和森林大火的頻發(fā)？還是未來十年二十年顛覆傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的數(shù)以萬億級的投資機(jī)會？

如果都是，那么11月1日在英國格拉斯哥召開的COP26對所有人都意義非凡。

若是成功，COP26將推動《巴黎協(xié)議》中氣候政策的加速實(shí)施，我們有希望延緩氣候?yàn)?zāi)害，并留給后代一個還算健康的生存環(huán)境。而當(dāng)前新能源的如火如荼也只是一個開始，2030年新能源汽車將占據(jù)三分之一的江山；風(fēng)能和太陽能發(fā)電量也將提升到目前水平的三倍。“綠色”能源投資替代萬億級市場規(guī)模的“黑色”能源勢不可逆。

若是失敗，那么為了避免氣候變化的嚴(yán)重影響和不可逆損害，我們還要付出越來越高昂的代價(jià)，而地球的前景也將變得更加暗淡。

二十多年來氣候談判總是艱難的,

因?yàn)樵跉夂虻谋澈笳劦目偸恰袄妗薄?/p>

這一次的格拉斯哥也是如此。

《巴黎協(xié)議》和1.5℃的目標(biāo)

1995年4月，德國柏林正是氣候多變的季節(jié)，時(shí)而陽光燦爛時(shí)而陰云密布。而為期11天的聯(lián)合國氣候變化締約方第一屆會議，正是從這里開始了它對限制溫室氣體排放量的談判之路。

可正如柏林多變的氣候一般，氣候談判注定曲折。

1997年第三屆COP會議上，149個國家和地區(qū)的代表在大會上通過了《京都議定書》。這是人類有史以來通過控制自身行動以減少對氣候變化影響的第一個國際文書。

然而美國將自身經(jīng)濟(jì)和政治的私心凌駕于《京都議定書》之上，即便議定書對美國做出了巨大的讓步，2001年新上任的小布什還是以“減少排放會影響美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展”和“發(fā)展中國家也應(yīng)該承擔(dān)減排義務(wù)”為由，宣布單方面退出。這致使議定不滿足“55參與國”和“55%排放量”的生效條件而陷入僵局。最終直到2004年俄羅斯加入才勉強(qiáng)生效。

2009年192個國家在哥本哈根召開第十五屆COP會議，努力想要通過一份新的《哥本哈根議定書》，以代替2012年即將到期的《京都議定書》。否則全球?qū)⒃贈]有一個國際文書來約束溫室氣體的排放。然而由于談判涉及到中期減排目標(biāo)和援助資金等利益敏感議案，最終導(dǎo)致《哥本哈根議定》胎死腹中。

終于轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)在剛剛經(jīng)歷了炸彈恐怖襲擊的巴黎。

2015年12月12日晚，隨著巴黎氣候峰會主席、法國外長法比尤斯落下綠色小錘，經(jīng)歷了一天多“加時(shí)賽”的《巴黎協(xié)定》終于宣告達(dá)成。

這一份“無法令人滿意，但至少各方都能接受”的協(xié)定依然具有極為積極的里程碑意義，它標(biāo)志著全球應(yīng)對氣候變化邁出歷史性的轉(zhuǎn)折，終究為當(dāng)時(shí)傷痛未愈的巴黎和全球帶來了希望。

《巴黎協(xié)定》對2020年后全球應(yīng)對氣候變化的行動作出了統(tǒng)一安排。協(xié)定長期目標(biāo)是將本世紀(jì)全球平均氣溫控制在較工業(yè)化前不高于2℃，并力求不高于 1.5℃。

1.5℃或者說2℃對于地球到底意味著什么？

聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC） 特別報(bào)告以中等可信度指出，在1.5至 2℃的升溫水平下，南極冰蓋的不穩(wěn)定性或格陵蘭冰蓋的不可逆轉(zhuǎn)的損失，可能導(dǎo)致海平面在數(shù)百到數(shù)千年的時(shí)間范圍內(nèi)上升多米。甚至在2050年之前，北極就可能至少在整整一個月內(nèi)幾乎沒有洋冰。

同時(shí)極端氣候也會更頻繁。全球每升溫1℃，極端降雨量就會增加7%。以往十年一遇大雨的發(fā)生概率增加了30%，而若溫度升高3℃，則將變成十年兩遇或三遇，水量增加三分之一。過去十年一遇的大旱也將成為十年四遇。

受氣候變化影響最嚴(yán)重的海島國家們，如同圖瓦盧，他的海拔最高僅有4.5米。全球升溫目標(biāo)從1.5℃到2℃，這0.5℃的差別對他們來說便是一個國家的生死存亡問題。

“持續(xù)升高”、“破了紀(jì)錄”、“史無前例” 等字眼，在世界氣象組織最新發(fā)布的《2020全球氣候狀況》報(bào)告中不斷浮現(xiàn)。盡管受到新冠疫情的影響，但2020年仍是有記錄以來三個最暖的年份之一，全球平均溫度比工業(yè)化前（1850-1900年）已升高了約1.2℃。

這份報(bào)告就如同每年發(fā)出的“體檢報(bào)告單”，見證著地球高燒的一步步惡化。同時(shí)也意味著距離《巴黎協(xié)定》設(shè)定的2℃控溫目標(biāo)，也只剩最后的0.8℃。至于圖瓦盧們奔走呼喊的1.5℃甚至是一個望而不及的目標(biāo)。

理想與現(xiàn)實(shí)，氣候的背后總是“利益”

控溫減排和環(huán)境保護(hù)已經(jīng)迫在眉睫，但每一屆聯(lián)合國氣候大會卻還是國家與國家之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的博弈戰(zhàn)場。為何氣候談判的背后總是“利益”的談判？

由于當(dāng)前發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在全球產(chǎn)業(yè)鏈上的分工不同，控溫減排目標(biāo)對他們各自的影響差異也極大，因而，每個國家都在氣候峰會的談判桌上尋求屬于自己的“利益”籌碼。

上游資源國：傳統(tǒng)能源的去化意味著其在全球能源戰(zhàn)略地位的喪失。所以沙特阿拉伯，澳大利亞、土耳其，俄羅斯等國家，他們減排的目標(biāo)強(qiáng)度和意愿是最低。

以發(fā)展中國家為主的生產(chǎn)國：以生產(chǎn)作為經(jīng)濟(jì)增長動力的他們往往也是碳排放的主力，減排的壓力較大。能源轉(zhuǎn)型的主要問題是成本上升和技術(shù)突破，因此需求在于資金和技術(shù)支持。比如印度強(qiáng)調(diào)碳排放空間的公平分配和富裕國家應(yīng)對氣候措施“出錢”；中國敦促發(fā)達(dá)國家確保2020年前每年提供1000億美元資金支持的承諾不至流于形式；非盟則倡議發(fā)達(dá)國家2030年前向非洲提供30GW可再生能源。

以發(fā)達(dá)國家為主的消費(fèi)國：消費(fèi)主導(dǎo)和產(chǎn)能外移使得能源的轉(zhuǎn)型對消費(fèi)國的經(jīng)濟(jì)沖擊最小。因此他們更強(qiáng)調(diào)建立“宏偉的減排目標(biāo)”，卻對“出錢”的回應(yīng)相當(dāng)有限。其中美國一度僅承諾資助一些最貧窮的國家；歐盟認(rèn)為應(yīng)建立長期目標(biāo)，以五年為周期進(jìn)行盤點(diǎn)等。

因?yàn)椤袄妗钡拿?，《巴黎協(xié)議》也如同當(dāng)年的《京都協(xié)定書》一般，遭遇過美國的“退群”2017年6月美國總統(tǒng)特朗普重蹈小布什的覆轍，宣布“退出巴黎”。認(rèn)定這給美國帶來了“苛刻財(cái)政和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)”，并暗示他領(lǐng)導(dǎo)下的美國不會實(shí)踐出資承諾。（奧巴馬任期內(nèi)，美國已經(jīng)向綠色氣候基金提供了10億美元，并承諾還將繼續(xù)出資30億美元。）

然而這一次美國的“退群”并沒有給全球帶來示范效應(yīng)。盡管談判艱難，但控溫減排之勢已不可逆。隨著最后兩個國家尼加拉瓜與敘利亞的申請加入，美國似乎真的被排斥在全球之外。

同樣在美國國內(nèi)，特朗普的“退群”也遭到顯著抵制。美國24個州、部分城市和企業(yè)領(lǐng)袖迅速反應(yīng)，成立美國氣候聯(lián)盟并發(fā)表“我們?nèi)栽谛袆樱╓e are still in）”宣言。簽署該宣言的企業(yè)，包括微軟、BP、蘋果和亞馬遜等，都已提出了早于2050年的凈零排放計(jì)劃。在特朗普任期內(nèi)，這些非國家主體的行動已推動美國可再生能源比重上升了11%。

2021年1月拜登簽署行政令，宣布美國重新加入《巴黎協(xié)定》。

BBC氣候變化事務(wù)記者馬格拉斯指出，“回歸巴黎”意味著美國不再奉行“美國第一”的單邊主義。世界對氣候變化的看法一直在向前發(fā)展，美國也需要與時(shí)俱進(jìn)。

拜登政府 的一攬子氣候政策

能源危機(jī)來襲，減排是否真的“雄心勃勃”？

另一項(xiàng)被認(rèn)為是《巴黎協(xié)定》最核心的制度為國家自主貢獻(xiàn)（NDC）。

《巴黎協(xié)定》之所以能獲得各締約方的一致認(rèn)可，因?yàn)樗w現(xiàn)了共同但有區(qū)別的責(zé)任原則。也就是說每個國家根據(jù)各自的國情和能力，來制定自己的控溫減排貢獻(xiàn)目標(biāo)。

于是為了實(shí)現(xiàn)協(xié)定的控溫目標(biāo)，各國紛紛出臺了各自雄心勃勃的NDC承諾。

盡管如此，NDC卻有個機(jī)制，即“只進(jìn)不退”的棘齒鎖定機(jī)制。也就意味著NDC的調(diào)整只能調(diào)高不能調(diào)低。以便各國隨著時(shí)間的推移而提高目標(biāo)，保證控溫目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。

艱難運(yùn)行五年多的《巴黎協(xié)議》在2020年開始再度進(jìn)入NDC調(diào)整的時(shí)間窗口。然而突如其來爆發(fā)的能源危機(jī)，卻給各國貫徹《巴黎協(xié)議》帶來了前所未有的考驗(yàn)。

國際能源署（IEA）預(yù)測，2021年世界能源需求將較2020年上升4.9%，而疫情導(dǎo)致供給恢復(fù)緩慢，若各國大幅削減化石能源消耗，那么全球經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的步伐將被顯著拖累，并加劇當(dāng)前已在全球愈演愈烈的能源危機(jī)和大宗商品漲價(jià)。

這迫使歐洲、美國以及亞洲國家再度回歸對化石燃料的依賴，沙特等甚至表示未來將在原油供給上加倍投入。近期BBC也報(bào)道，包括沙特阿拉伯、日本、澳大利亞在內(nèi)的許多國家均要求聯(lián)合國放緩對其擺脫化石燃料的要求。

除了貨幣泛濫、供給斷裂，能源結(jié)構(gòu)的“未立先破”亦被指為這場能源危機(jī)的幫兇。是我們在新能源替代的路上走的太快了么？

似乎并沒有。

2020年4月《自然·通訊》盤點(diǎn)各國氣候政策以評估《巴黎協(xié)定》的執(zhí)行情況指出，當(dāng)前各國氣候政策的實(shí)施仍不足以實(shí)現(xiàn)《巴黎協(xié)定》的總體目標(biāo)，當(dāng)前政策情景下2030年溫室氣體排放量只比2015年減少約5.5%，這明顯低于各國在NDC中承諾的減排量。如果NDC順利實(shí)施，溫室氣體排放量應(yīng)當(dāng)減少約17%。

目前各國政府推行的政策仍會使地球在本世紀(jì)末升溫至少2.7℃。

是要繼續(xù)實(shí)現(xiàn)《巴黎協(xié)定》，大幅提升控溫的雄心和執(zhí)行力？還是在特殊的經(jīng)濟(jì)背景下有所妥協(xié)？是承受當(dāng)前能源短缺的煎熬？還是承受未來地球升溫3℃以上不可預(yù)期的災(zāi)難？

這也成為了擺在本屆格拉斯哥COP26面前的問題。

格拉斯哥COP26的關(guān)鍵點(diǎn)？都是難啃的骨頭！

2019年12月15日，在經(jīng)歷了40多個小時(shí)的“加時(shí)”談判后，第25屆聯(lián)合國氣候變化峰會（COP25）在最受關(guān)注的《巴黎協(xié)定》第六條市場機(jī)制問題上陷入僵局。聯(lián)合國秘書長安東尼奧·古特雷斯稱，結(jié)果“很失望”。而這個問題勢必要在本輪格拉斯哥峰會上解決。

英國對COP26的目標(biāo)

第六條款——足以定義格拉斯哥峰會的成敗

《巴黎協(xié)定》第六條是與商業(yè)聯(lián)系最為密切的部分，該條款描述了全球碳交易的基礎(chǔ)。根據(jù)路透社數(shù)據(jù)，2020年全球范圍內(nèi)的碳市場交易規(guī)模達(dá)2290億歐元，同比上漲18%，碳交易總量創(chuàng)紀(jì)錄新高達(dá)103億噸。

而建立一個跨國的碳交易市場，將成為控溫減排以及NDC商業(yè)運(yùn)作的心臟。

目前發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的分歧主要集中在第六條的第2、第4和第8點(diǎn)，談判難度非常大。

2#：允許各國將碳排放交易的規(guī)模納入國家自主貢獻(xiàn)（NDCs）目標(biāo)的成果中。比如澳大利亞購買瑞士節(jié)約的排放額度作為實(shí)現(xiàn)自己NDC的一部分。這當(dāng)中，至關(guān)重要的是解決重復(fù)計(jì)算問題。

4#：建立新的市場交易機(jī)制。需要進(jìn)一步明確交易機(jī)制的定義、目標(biāo)和額外性、監(jiān)督機(jī)制、會計(jì)調(diào)整和適應(yīng)性。比如實(shí)際減排實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)、歷史碳信用額度的過渡等（這是COP25巴西不愿與歐盟妥協(xié)的主要矛盾）。

8#：非市場方法，比如征收稅款以減少排放等。

碳交易作為一種人為設(shè)計(jì)、控制的市場，存在著高昂的監(jiān)管成本和道德風(fēng)險(xiǎn)。如果沒有全球監(jiān)督或共同嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，就會產(chǎn)生大量低質(zhì)量的抵消，這將對最終的減排控溫目標(biāo)產(chǎn)生極大的妨礙。

因而第六條問題能否在COP26會議上解決，甚至定義了本屆會議的成敗。

資金——?dú)v屆峰會談判的絆腳石

資金總是所有氣候談判的關(guān)鍵部分。當(dāng)前的融資目標(biāo)大致分為兩個階段：1、到2020年至2025年提供1000億美元的協(xié)議（從發(fā)達(dá)國家到發(fā)展中國家）；2、未來整體目標(biāo)從2025/26年開始（適用于所有締約方）。

本次峰會上，發(fā)展中國家本應(yīng)收到發(fā)達(dá)國家關(guān)于2020年是否實(shí)現(xiàn)1000億美元目標(biāo)的說明，但發(fā)達(dá)國家不愿意提供這一點(diǎn)。根據(jù)氣候談判代表的一份新報(bào)告，發(fā)達(dá)國家至少要到 2023 年才能兌現(xiàn)每年提供 1000 億美元資助的承諾。這一缺口將加劇COP26中發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的博弈局勢。

發(fā)展中國家表示，承諾資金對于他們在COP26上同意更深入的控溫減排至關(guān)重要。印度財(cái)政部長尼爾馬拉·西塔拉曼最近表示：“每年1000億美元并沒有像預(yù)期的那樣真正發(fā)生。我們需要提醒所有人，這必須發(fā)生。”

根據(jù)經(jīng)合組織最近的估計(jì)，發(fā)達(dá)國家提供和動員的氣候融資從2016年的585億美元增加到 2019年的796億美元。并連續(xù)第三年穩(wěn)定在800億美元左右。在格拉斯哥，締約國們將就發(fā)達(dá)國家應(yīng)承擔(dān)多少費(fèi)用進(jìn)行談判。西方官員指望私營部門能承擔(dān)大部分費(fèi)用。

看樣子資金還將繼續(xù)成為COP26上談判的絆腳石。

NDC共同時(shí)限框架——統(tǒng)一目標(biāo)期限強(qiáng)化完成

COP24曾商定自2031年起實(shí)施的NDC應(yīng)適用“共同時(shí)限框架”，（也就是所有締約國的NDC目標(biāo)安排采用統(tǒng)一的時(shí)間跨度）。共同的時(shí)限框架是一個持續(xù)的爭論點(diǎn)，因?yàn)樗鼘p排控溫目標(biāo)有著很強(qiáng)的影響。

事實(shí)已經(jīng)證明，2020年之前減排的目標(biāo)、行動和執(zhí)行遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。而共同的時(shí)限框架則有助于更容易地匯總和評估全球目標(biāo)水平，并與2023年開始的全球盤點(diǎn)保持一致（此后每五年一次）。

對此，共同時(shí)限框架的期限長短就很重要。時(shí)限越長，各方執(zhí)行政策和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的機(jī)會就越大，但正式實(shí)現(xiàn)目標(biāo)和修正的機(jī)會就越少；而較短的時(shí)限框架可以更頻繁地（向上）修訂，但在政治上具有挑戰(zhàn)性，對發(fā)展中國家的壓力也會更大。

如果本屆峰會能達(dá)成協(xié)議，預(yù)計(jì)最終結(jié)果將允許在時(shí)間和起點(diǎn)上有一定的靈活性。

在會議前期，陸陸續(xù)續(xù)我們聽聞印度、澳大利亞拒絕碳排放“凈零”；英國承認(rèn)不會達(dá)成終止燃煤協(xié)議；三分之一的太平洋國家都無法出席等壞消息，預(yù)示著格拉斯哥之路或許更為難行。然而全球溫室氣體排放空間的臨界值近在眼前，COP26不能只是一張擺著“利益”籌碼的談判桌。

《流浪地球》里有這樣一段話：

“最初，沒有人在意這場災(zāi)難，

這不過是一場山火，一次旱災(zāi)，

一個物種的滅絕，一座城市的消失，

直到這場災(zāi)難與我們每個人都息息相關(guān)……”

畢竟時(shí)間過得很快，1.5℃還是2℃或許也來的比我們想象的要快。

那時(shí)候人們要付出的代價(jià)，可能整張桌子都堆不下。

美國前國務(wù)卿克里懷抱著孫女代表美國簽署《巴黎協(xié)定》

　　 原標(biāo)題：關(guān)乎全球命運(yùn)的這場談判！卡在哪了？