十二年義務(wù)教育是時候了？可消釋“普職分流”政策帶來的沖擊

關(guān)于義務(wù)教育是否該延長的討論，越來越激烈。

全國兩會期間，全國政協(xié)委員、上海交通大學(xué)中國發(fā)展研究院執(zhí)行院長陸銘建議，逐步擴大12年教育的普及率，要適時修改相關(guān)法律，實施12年義務(wù)教育。

全國人大代表、中國社會科學(xué)院學(xué)部委員陳眾議認(rèn)為，目前的九年制義務(wù)教育，已經(jīng)不適應(yīng)我國可持續(xù)發(fā)展的需要。實行十二年義務(wù)教育不僅可以緩解小學(xué)和初中教學(xué)內(nèi)卷問題，還可消釋“普職分流”政策帶來的沖擊。

據(jù)了解，我國推廣九年義務(wù)教育，還是在1986年，距今已經(jīng)27年。而近三十年，我國經(jīng)濟社會發(fā)展發(fā)生了翻天覆地的變化。

那么，實行十二年義務(wù)教育，是時候了嗎?

延長義務(wù)教育背后

“目前的九年制義務(wù)教育自1986年起已有近四十年歷史，而我國的GDP從當(dāng)時的1萬億元增加到了2022年的120萬億元，不僅完全有條件將義務(wù)教育延長至十二年，而且時不我待，因為這事關(guān)提高全民素質(zhì)”。陳眾議在接受媒體采訪時表示。

延長義務(wù)教育年限背后，是延長國民受教育年限，提高國民素質(zhì)，進而推動經(jīng)濟社會發(fā)展的期待。

“當(dāng)今世界，比較有持久發(fā)展能力的國家，能在經(jīng)歷災(zāi)難后重整旗鼓的國家，都是國民受教育時間比較長、國民素質(zhì)比較高的國家。”華東師范大學(xué)教育學(xué)部主任袁振國告訴中國新聞周刊。

美國國家經(jīng)濟研究署對146個國家1950～2010年的相關(guān)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，人均受教育年限每增加1年，由此轉(zhuǎn)化而來的經(jīng)濟總量至少增加2%。世界銀行相關(guān)研究也表明，勞動力人均受教育時間每增加1年，國內(nèi)生產(chǎn)總值就會增加9%。

中國社科院副院長蔡昉及其團隊的研究同樣顯示，對制造業(yè)企業(yè)的計量模型分析表明，如果企業(yè)職工全部由初中以下學(xué)歷改變?yōu)楦咧袑W(xué)歷，企業(yè)的勞動生產(chǎn)率將提高24%;如果全部改變?yōu)榇髮W(xué)歷，企業(yè)的勞動生產(chǎn)率可以再提高75%;由大專到本科，勞動生產(chǎn)率可以再提高66% 。

國際上一般把15～64歲列為勞動年齡人口，我國的規(guī)定則是16～60歲的男子和16～55歲的女子，為勞動年齡人口。今年的政府工作報告中也明確指出，“十四五”時期，要把勞動年齡人口平均受教育年限提高到11.3年。

“改革開放之初，我國勞動力的平均受教育年限只有3.5年，改革開放40多年來我國舉全國之力努力辦好義務(wù)教育，教育水平迅速上升，目前我國人均受教育年限提高到了10.9年。”袁振國說。

但在他看來，延長國民的受教育年限并不容易。袁振國表示，通常一個國家國民受教育年限每提高一年，需要8～10年時間，不是靠一屆政府、一時教育投入的增加就可以做到的，需要靠基礎(chǔ)教育的長期積累。

在專家看來，將義務(wù)教育延長至12年，當(dāng)前還存在“普職分流”的問題。

21世紀(jì)教育研究院院長熊丙奇對中國新聞周刊表示，“在高中階段實行‘普職分流’的辦學(xué)模式下，是不可能把高中教育納入義務(wù)教育的，因為需要通過中考確定是進普高還是中職，普高、中職之間也存在辦學(xué)質(zhì)量和特色的明顯差異。”

在他看來，由于義務(wù)教育具有均衡、強制、免費、義務(wù)等基本特點，我國要把高中教育納入義務(wù)教育，首先要解決普職分流的問題，即要把所有高中建設(shè)為綜合高中，并實現(xiàn)綜合高中的均衡發(fā)展。

此外，也有業(yè)內(nèi)專家擔(dān)憂，如果將高中納入義務(wù)教育，是否會造成職業(yè)技術(shù)類院校的凋敝。

壓縮學(xué)制是出路？

除了“普職分流”這一難點，也有學(xué)者提出，因為義務(wù)教育具有強制性，牽涉到個人權(quán)利選擇的問題，義務(wù)教育延長至12年，年限可能會太長。

相關(guān)資料顯示，目前世界義務(wù)教育平均年限為9.24年，其中，中高收入國家為9.5年。日本、新加坡、芬蘭、丹麥、瑞典、愛爾蘭、匈牙利等國家目前普遍實行十年制義務(wù)教育。

因此，不少人建議壓縮學(xué)制、取消中考和“普職分流”，然后將高中納入義務(wù)教育。

今年兩會期間，全國人大代表徐曉提出，適當(dāng)縮短義務(wù)教育學(xué)制，實施“5+3+2”十年制義務(wù)教育模式，把小學(xué)六年制改為五年制，保留初中三年制，普通高中三年制改為二年制。

全國政協(xié)委員阮詩瑋也建議，將“633”學(xué)制改為“523”，也就是小學(xué)五年，初中兩年，高中三年，并且將義務(wù)教育改成十年制，取消中考分流，大多數(shù)初中生畢業(yè)后可以直接進入普高。

但在教育界專家看來，壓縮學(xué)制并非好的選擇。

中國教育研究院研究員儲朝暉表示，現(xiàn)行的“633”學(xué)制，與兒童發(fā)展階段性非常契合，這一學(xué)制是國際上通行的，也是經(jīng)過眾多教育專家、兒童心理學(xué)家驗證的。

“有人說將學(xué)制縮短到10年，早點畢業(yè)，更能適應(yīng)現(xiàn)在經(jīng)濟社會發(fā)展的需要。但我不認(rèn)同這樣的觀點，學(xué)制設(shè)計的主要依據(jù)一定是兒童認(rèn)知和心理發(fā)展的狀況。”儲朝暉說。

熊丙奇則認(rèn)為，縮短學(xué)制的建議，是基于當(dāng)前基礎(chǔ)教育存在應(yīng)試傾向，很多高中在高二時就上完高三的課，初中在初二上完初三的課，照此邏輯，很容易得出“5+3+2”或者“5+2+3”這種總共10年的學(xué)制。

“高二上完高三的課、初二上完初三的課，本來就不合理，屬于違規(guī)辦學(xué)，且不論趕進度進行提前教學(xué)，還存在只重視知識教育，邊緣化其他教育的傾向。”熊丙奇說，把國際通行的12年基礎(chǔ)教育學(xué)制，壓縮為10年，會嚴(yán)重影響我國基礎(chǔ)教育質(zhì)量，而且受應(yīng)試傾向影響，會出現(xiàn)更嚴(yán)重的超前教育。

袁振國則認(rèn)為，義務(wù)教育應(yīng)該向?qū)W前一年延長。他說，“義務(wù)教育向?qū)W前延伸一年，收益較大，投入較少。學(xué)前一年義務(wù)教育的普及可利用現(xiàn)有幼兒園的辦學(xué)資源，或者采取在小學(xué)開設(shè)學(xué)前班，這樣可以有效利用幼兒園和小學(xué)學(xué)校的閑置資源，節(jié)省辦學(xué)成本、提高辦學(xué)效率。”

先從免費開始

事實上，提升公民的受教育年限，不止延長義務(wù)教育年限一種手段，相比具有強制性的義務(wù)教育，不少業(yè)內(nèi)人士建議先從免費開始。

義務(wù)教育又稱強迫教育和免費義務(wù)教育，具有強制性、公益性、普及性等特點。袁振國說，義務(wù)教育既有免費還有強制的含義。高中階段實施義務(wù)教育除了成本高、資源投入大外，還存在高中階段實施強迫教育的法律問題。

他說，初中畢業(yè)后是否可以不急于接受高中教育，上了高中可不可以退學(xué)，應(yīng)該是可以有多種選擇的，如果確定為義務(wù)教育，就必須完成，就成為政府和家庭的法律責(zé)任。因此，現(xiàn)在很多發(fā)達國家只講九年義務(wù)教育，盡管高中是免費的，但并不是強迫的。

儲朝暉則表示，世界上有很多國家曾經(jīng)延長過義務(wù)教育的時間，但是后來又都縮短了。他說，“不是因為這些國家沒錢了，而是因為延長義務(wù)教育的時間，與兒童的天性不相適合。”

“新加坡2000年才實施義務(wù)教育，且只有6年，但并不妨礙新加坡教育水平世界一流，國民教育程度超過大多數(shù)九年制義務(wù)教育的國家。”儲朝暉補充說，提高國民教育程度，不能只依靠法律來解決問題。

熊丙奇認(rèn)為，現(xiàn)階段不把高中教育納入義務(wù)教育，不等于不可以實行免費教育。

據(jù)了解，陜西省從2016年秋季起全面實施13年免費教育，包括學(xué)前1年、小學(xué)初中9年和高中3年。2012年，內(nèi)蒙古對高中階段的所有學(xué)生全面實施“兩免”政策(免學(xué)費和免費提供教科書)，實現(xiàn)小學(xué)、初中和高中階段12年免費教育。西藏則從2012年秋季學(xué)期開始，全面實現(xiàn)15年免費教育，即學(xué)前3年、小學(xué)6年、初中3年和高中3年全免費。

“對于高中教育，有條件的地區(qū)可以免費，但不一定要延長義務(wù)教育年限。”熊丙奇說。

標(biāo)簽： 十二年義務(wù)教育 延長義務(wù)教育 普職分流 義務(wù)教育

　　 原標(biāo)題：十二年義務(wù)教育是時候了？可消釋“普職分流”政策帶來的沖擊